有爲物不遷論駮者。謂肇公不當以物各住位爲不 遷。當以物各無性爲不遷。而不平者反駮其駮。或疑 而未決。擧以問予。予曰。爲駮者。固非全無據而妄談。 駮其駮者。亦非故抑今而揚古。蓋各有所見也。我今 平心而折衷之。子不讀眞空般若涅槃三論。及始之 宗本義乎。使無此。則今之駮。吾意肇公且口掛壁上。 無言可對。無理可伸矣。今三論發明性空之旨罔不 曲盡。而宗本中又明言緣會之與性空一也。豈不曉 所謂性空者耶。蓋作論本意。因世人以昔物不至今 則昔長往。名爲物遷。故卽其言而反之。若曰。爾之所 謂遷者。正我之所謂不遷也。此名就路還家。以賊攻 賊。位不轉而易南成北。質不改而變鋀爲金。巧心妙 手。無礙之辯才也。故此論非正論物不遷也。因昔物 今物二句而作耳。若無因自作。必通篇以性空。立論 如三論矣。茲徑以不曉性空病肇公。肇公豈得心服。 是故求向物於昔。於昔未嘗無。責向物於今。於今未 嘗有。此數言者。似乖乎性空之旨。然昔以緣合不無。 今以緣散不有。緣會性空旣其不二。又何煩費辭以 辨肇公之失哉。或問何故彼論通篇不出此意。曰。以 有緣會不異性空之語在宗本中。觀者自可默契耳。 若知有今日。更於論尾增一二語結明此意。則駮何 繇生。吁。肇公當必首肯。而不知爲駮者之信否也。